法律资料网-法律资料免费资源平台

中国国有企业产权制度亟待完善

王璐


内容提要：当今世界经济已是一个国际经济的大舞台，纵观当今世界五百强企业当中，我国企业寥寥无几，这与我国这要一个大国的地位和作用是不相适应的，更何况我国已加入了世贸组织，成为经济全球化的一个组成部分。中国企业如不尽快完善企业治理结构，提高企业效率，那是非常危险的。而产权制度的创新是提高企业效率的根本之所在。因此，探索一条适合迅速提高中国企业效率，符合中国国情的产权制度创新之路是当务之急。总体上讲，本文试图从产权理论的角度，通过借鉴和吸取国外企业治理的丰富经验，探讨中国国有企业产权制度创新的实践。
关键词：产权、治理结构、股票期权

中国国有企业经过二十多年的改革，取得了令人欣慰的成就。然而企业效率低下问题却一直尚未得到解决，这种效率低下的直接表现是国有企业的亏损情况持续恶化，通过分析研究，其主要原因是产权结构的不对应性，它是中国国有企业的基本问题。
一、产权的定义及其特征
产权是基于法学和经济学融合交叉而产生的关于财产的一组权能，是指不同主体对其资产投资于企业而形成的企业财产所享有的权利，它是决定企业采取何种治理结构，及剩余索取权与控制权在股东与经营者之间如何进行有效配置的前提与基础。
产权具有以下特征：1、它是一组权利，包括了财产权与非财产权；2、人力资本出资者是产权主体的重要组成部分；3、产权决定企业治理结构，其本质是将企业的剩余索取权与控制权在股东与经营者之间进行有效的配置，提高企业效率。
二、产权制度对提高企业效率的作用
企业同市场一样是一种资源配置的制度安排。企业之所以能对资源进行有效的配置，是基于企业通过层级决策制并实施了对资源配置的正确决策。决策作为智力范畴，属于人力资本的重要组成部分。它是企业资源配置中一项必不可少的投入品，因为生产是实时进行的，有关事件（如机器故障、技术创新或市场条件的变化）无法在订立初始生产协议时被预测到。有人将这种“有关事件”称之为“不确定性”（奈特，1921），有人将此又解释为“合同不完全性”（哈特，1995）。由于这种“不确定性”或合同的“不完全性”的存在，致使我们无法事先对资源配置做出完全有效正确的决策。对资源配置的决策是否正确，这关系到企业的效率与市场的竞争能力，乃至企业生死存亡之根本。
在古典制企业中，这种对资源配置的决策权是由企业的所有者实施的，因在这种企业中，所有者就是经营者，因此，所有权结构是单一的，即所有权与经营权是合一的，剩余索取权与控制权的安排是对应的。这种所有权结构应该说是比较有效率的。由于剩余索取权与控制权都由一个人—业主来实施，因此，他有追求企业资源配置效率最大化的动力与积极性并为之而努力拼搏。但在现代制企业中，企业的产权结构为多元的权利结构；所有者享有股权；公司法人（实际上是由董事长、总经理等代表）享有法人财产权。这种产权结构在西方经济学中被称为“两权分离”，即“所有权与控制权分离”。这种产权结构的设计，为那些具有企业家才能但不富有与那些富有但不具有企业家才能的人的合作奠定了基础。我们可以认为，现代股份公司是能力与财力之间的一种合作，这种合作为那些有能力无财力的人提供了从事经营活动的机会，同时为那些有财力无能力的人创造了赚取“利润”的机会。应该说，这种由企业家与资本家合二为一的模式是一种较好的有效率的制度安排。这种企业产权制度，不仅解除了资本所有者因企业经营不善，殃及其全部财产的后顾之忧，同时，为职业经理登上企业的经营管理舞台铺平了道路，有效地调动了股东与经营者的积极性，从而为扩大企业规模与提高企业效率，提供了有效保障。
三、中国国有企业产权结构呈不对应性状态
国有企业的经营者没有参与分享企业的剩余索取权。国有企业的经营者主要通过控制权来实现在职消费、成就感、权利欲的满足等收益。由于这种控制权收益具有不可有偿转让性和不可补偿性，一旦失去控制权本身就意味着失去一切相应的收益，这就要求经营者必须长期持有控制权（长期“在位”）。[1] 事实上，这是很难做到的，即使能够做到，也不能保证企业经营者的经营才能不弱化甚至消失。[2] 这种通过控制权而实现的收益，导致了经营者由于害怕失去它而反对企业被兼并，并把大量精力用于内部权力斗争而不是生产经营；同时有可能采取不惜代价向上级主管部门领导行贿等做法，来保住自己对企业的控制权，这将导致腐败问题的产生。因此，仅靠控制权提供激励是根本不够的，虽然它在一定程度上对经营者具有激励作用，但它是导致国有经济中存在大量无效率现象的主要原因。[3] 这种剩余索取权与控制权处于一种分离或不对应状态，因此将其称之为“产权结构的不对应性”。在我国，剩余索取权与控制权的合理配置问题还没有得到有效解决，产权结构的不对应性导致企业效率低下问题十分突出。
四、中国国有企业治理模式选择的思考
公司治理（corporate governance）是一个外来语，又可译作公司治理机制或公司治理结构。“公司治理”是直译，之所以在其后面加上“结构”或“机制”之类的词汇，可能是“公司治理”作为一个名词不大符合汉语表述习惯。
“所谓公司治理结构”，是指在所有权与控制权相分离条件下的现代企业中，通过对股东与经营者的剩余索取权与控制权的合理配置，提高企业效率的一种法律制度。其本质是如何通过一种财产（人力资本与非人力资本）权利的安排实现剩余索取权与控制权的对应配置，提高企业的效率与效益。
（一）企业治理结构演理的思考
从现有理论与实践看，企业治理结构大致有传统的“股权至上”模式、传统的“劳动控制”模式、欧洲的“共同决定”模式、日本的“经理协调”模式、“社会责任”模式及“共同治理”模式。[4] 这些模式所依据的体制背景不同，法律和经济权利分配也不同，因此，企业具体的制度安排也有很大差异。上述企业治理结构模式综合起来大致可分为两大类：“股权至上”模式与“利益相关者”的共同治理模式。
1、对“股权至上”治理模式的评析。“股权至上”理论已贯串于公司治理结构安排的公司立法之中，具体表现为：第一、公司的最高权力机关是股东大会，它由全体股东组成，决定公司的一切重大经营决策。股东大会在行使权力时，遵循资本平等的原则，同股同权，同股同利。每个股东对公司决策事项的影响力取决于其所持股份数额的多寡。第二，董事会的成员由股东选举产生，股东与董事会成员之间构成信托或委托代理关系；董事会选择经理人员，再由CEO任命一般的管理人员，相互之间是委托代理关系。当董事违反股东利益时，股东可以行使对董事的罢免权。第三，一定数量的股东组成监事会，行使对公司经营管理人员行为监督权。我国《公司法》基本采用了“股权至上”模式，在公司治理结构的设置上明确规定了股东会是公司的权利机构，董事会对股东会负责，监事会对董事、经理违法、违规及损害公司利益的行为进行监督。
2、对“利益相关者”共同治理模式的评析。由于“股权至上”模式强调企业要为实现股东利益最大化服务，忽略了经营者、雇员的人力资本在企业资源配置中的作用及其利益的有效配置，在一定程度上导致了劳资矛盾及贫富差距的扩大化。为了有效地解决这些矛盾与问题，逐渐发展形成了一种新的公司治理结构。这种理论认为，公司的发展离不开各种利益相关者，由于这些利益相关者对公司的绩效都做出了贡献，那么公司治理理所当然要为利益相关者服务，合理配置其权益，股东仅仅是其中之一。“利益相关者”模式在实践中也存在一些问题需要解决：首先，何谓“利益相关者”？这个概念尚不确定，缺乏可操作性；其次，让经营者对所有的利益相关者都负责任，等于他们对谁都不负责，或者就是让他们以整个联盟的利益为借口、为约束，追求他们自己的利益；再次，以利益相关者为抑制恶意收购，有可能造成严重的内部人控制，助长经营者的败德行为，最终使社会受损。
综上所述，我们可以得出这样的结论：第一，公司治理结构的选择安排并不存在一个统一的模式，究竟采用何种形式，与各国的文化根基有着密切的关系；第二，公司治理结构的设置从强调“股东利益至上”逐渐转化为注重保护“利益相关者”的利益，这表明，在现代企业中，人力资本作为一种资本形成已被人们所认可；第三，企业治理结构安排是否有效率取决于剩余索取权与控制权（或剩余控制权）的配置能否对应，在所有权与控制权相分离的现代企业中，对经营者与员工实施股票期权激励及员工持股计划，让他们参与企业决策，分享企业剩余索取权，是实现剩余索取权与控制权相对应、从而有效地解决两权分离导致的内部控制而造成对股东与企业利益损害的有效措施。
（二）中国国有企业治理模式选择的基本思路
“利益相关者”治理模式虽然存在一些不足，但它毕竟是今后企业治理的发展方向。我们应借鉴共同治理模式的有效经验，对中国国有企业治理结构进行改革。其基本思路为：对中国国有中小企业实施“MWS型”共同治理模式；对中国国有大型企业及上市公司实施“SM型”共同治理模式。
1、国有中小企业应实施“MWS型”共同治理模式。“MWS型”共同治理模式是指工人与经营者及投资者共同参与企业经营管理，分享企业剩余索取权与控制权的企业治理结构。其实质是要将企业剩余索取权与控制权在股东、经营者及员工之间进行合理配置，以调动各方当事人的积极性，提高企业效率。要想实现这个目标，实施员工持股制是一种较为有效的举措。应该说，现阶段，采用员工持股制对我国国有中小企业进行改革，是一种成本较低，又相对行之有效的措施。其目的是想通过产权改革，使广大员工与其他所有者结合成利益共同体，通过让广大员工分享企业剩余索取权的制度，增加员工对公司长期发展的关切度和管理的参与度。从而形成企业内部动力机制和监督机制，建立和完善公司治理结构。
2、国有大型企业应实施“SM型”共同治理模式。“SM型”共同治理是指企业的经营者与股东共同参与企业经营管理，分享企业剩余索取权与控制权的企业治理结构。其实质就是要将企业的剩余索取与控制权在股东和经营者之间进行合理配置，以调动经营者的积极性，提高企业效率。中国大型国有企业是中国国有企业起主导作用的关键部分。这类企业不仅资产规模大，而且技术含量高，采取职工持股的方式难以行之有效，否则就如同杯水车薪，不可能改变企业的治理结构，并且国有大型企业大多属于技术密集型企业，需要有专业化和规范化的人者进行科学管理。因此，对这类企业的治理，关键在于如何调动经营者的积极性，而将企业剩余索取权配置给经营者分享、让企业的剩余索取权与控制权在股东和经营者之间尽可能地相对应，这是提高中国国有企业的核心竞争能力和企业效率的十分有效的措施。
五、建立股票期权激励制度——中国国有企业产权制度创新法律研究
根据《公司法》的规定，中国国有企业基本上进行了公司制改造。改制后的国有企业可以分为两大类：有限责任公司（包括国有独资公司）和股份有限公司（包括上市公司和非上市公司）。对国有企业的经营者实施股票或股份期权激励，这是将企业剩余索取权配置给经营者十分有效的措施，也是中国国有企业产权制度的创新。
（一）中国引入股票期权激励制度的必要性
1、有利于与国际薪酬制度接轨；
2、有利于中国企业治理结构的变革与完善；
3、有利于缓解并解决中国企业家危机问题
（二）关于中国实施股票期权激励制度若干问题的立法思考
1、如何确定受权人。谁是股票期权的受权人，这是实施股票期权首先要解决的问题。从国外的实践看，股票期权受权人主要是公司的关键人。在我国企业中，关键人应主要包括公司的经理人员、董事会成员等高层管理人员及技术和业务骨干。
2、如何解决对股票期权实施的有效监管。实施股票期权的目的是为了激励经营者更好地为企业与股东利益服务，根据国外的经验，解决这些问题的有效措施是实施严格的信息披露制度。
3、关于对股票期权所得的征税问题。中国引入股票期权激励制度，在制定税收政策与规定时，应将受权人在行权日股票市场价与行权价之间的差价作为资本所得纳税（要有一定的限制条件），并且应延迟到出售股票时与资本增值收益一并纳税。
（三）修改《公司法》若干条款，为中国实施股票期权激励制度提供法律保障
1、中国实施股票期权激励存在的法律障碍。首先，根据我国《公司法》第23条与78条规定，有限责任公司与股份有限公司的注册资本为登记机关登记的全体股东的实缴的出资额与实收股本总额。这表明我国公司的设立采用的是实缴资本制。这种制度排除了公司在股票发行时预留一部分股份作为股票期权激励股票的可能性。而且《公司法》明确地告示公司不得回购股票，如果回购必须予以注销回购部分的股份。这实际上明确地否定了公司回购股票作为股票期权激励股票的可能性；其次，我国《公司法》第147条规定，经营者所持股票不能转让，股票期权难以产生激励作用。
2、关于修改《公司法》的几点建议。由于我国《公司法》的上述规定，使中国实施股票期权激励存在许多障碍，因此，适当修改《公司法》，从而推进股票期权激励制度在中国的早日实施，是极其必要的：首先，将实缴资本制改为折衷的授权资本制；其次，允许公司回购股份不减资；再次，允许受权人对其持有的股票期权在达到约定的时间后的任职期间每年可以适当比例售出。
六、结论
中国国有企业是计划经济的产物，通过二十多年的改革与制度创新，它们已从原来的作为政府附庸的国有国营企业逐渐转变为政企分开、自主经营、自负盈亏的市场竞争主体，但仍存在着一些问题。为提高中国国有企业的效率，我们有必要将剩余索取权配置给经营者和员工分享，使其剩余索取权与控制权相对应，而员工持股与股票期权激励制度的实施，是将剩余索取权配置给经营者和员工的极为有效的措施。

注释：
[1]张维迎：《控制权损失的不可补偿性与国有企业兼并中的产权障碍》[M]，北京大学出版社2000年版。
[2]周其仁：《“控制权回报”和“企业家控制的企业”——“公有制经济”中企业家人力资本产权的个案研究》[J]，《经济研究》，1997年第5期。
[3]张维迎：《控制权损失的不可补偿性与国有企业兼并中的产权障碍》[M]，北京大学出版社2000年版。
[4]杨瑞龙：《企业共同治理的经济学分析》[M]，经济科学出版社2001年版。
加强“六型”法院建设　创建一流法官队伍

陈胜斌 冷岩


　　人民法院担负着维护社会公平正义、保障社会稳定和谐的神圣职责，其作风状况不仅直接关系着国家的司法公信与权威，而且很大程度上影响着党和政府在人民群众中的威望与声誉。黑河全市两级法院紧扣加强“六型”法院建设,创建一流法官队伍，这个总体目标，大力培育和弘扬优良作风，真正建设成为公正清廉、司法为民、敢于创新、勇争一流的审判机关。
　　塑造正气充盈的良好风尚，竭力打造“和谐型”法院
　　风清气正是为和谐，和谐产生凝聚力和向心力。以人为本、融洽协调，是“和谐型”法院的内在理念；以卓越的司法能力创造和维护社会和谐，是“和谐型”法院的外在表现和价值追求。
　　1.创建和谐审判机关。重视外部关系的协调，争取党委、人大、政府对法院工作的重视、理解和支持配合，保证人民法院依法独立公正行使审判权；协调和处理好人民法院与当事人之间、各诉讼主体之间、司法机关之间、上下级法院之间、法院内部各部门之间的关系，形成工作相融、人缘相亲、健康有序的诉讼秩序、人际关系与司法环境。加强法院物质文化、制度文化、精神文化建设，建构科学的绩效考评体系，加大记功表彰力度，坚持以公道正派的作风选人用人，关心并着力解决好法官身心健康、职级待遇、政治进步、经济收入等方面的切身利益，营造讲团结、干实事、求上进、争一流的清正之风。
　　2.坚持和谐的司法政绩观，助推和谐社会构建。不论是惩治犯罪，还是化解矛盾，都必须以和谐的视角、和谐的理念、和谐的手段，最大可能地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素。要克服孤立办案、机械执法的错误做法和作风，坚持合法正当、利益最优化、效率最大化、损害最小化的司法原则，实现城乡、区域、经济社会、人与自然、改革与开放等各方面关系的有机协调、良性互动与和谐发展。要更加注重宽严相济，坚持“少杀、慎杀”的刑事政策，依法适用轻刑、非监禁刑以及非刑罚处罚方式，最大限度地减少社会对立面。要更加注重民事案件调解、行政案件协调、执行和解以及刑事附带民事案件赔偿调解工作，最大限度地延伸调解的主体、时间与空间，尽量少一些“对簿公堂”，多一些思想教育、情绪疏导、人文关怀，力求定纷止争、人宁事息，营造尽可能多的和谐因素。通过正气的塑造，和谐司法价值的体现，使“和谐型”法院更好地融入和谐社会建设，更加能动地推动和谐社会建设。
培育钻研求知的良好学风，竭力打造“学习型”法院
　　持续不断的学习和思考，丰富实践的砺炼与积累，是提高法官知识素养、增强司法能力的必由之路。“学习型”法院就是要让学习真正成为法官的自我需要，使求知若渴、勤于钻研真正成为一种浓烈氛围。
　　1.建设学习型审判庭、学习型法庭、学习型法官为主体，建立系统有效的学习考核、奖惩激励机制，引导法院队伍牢固树立终身学习的科学学习理念，养成乐于学习、挤出时间学习的良好习惯。
　　2.围绕审判实践与司法改革中遇到的新问题、新情况，坚持不懈地加强业务教育与技能培训。黑河中院为此采取定期组织干警季度、年度考试，使干警法学专业知识得到储备，提升法官队伍的专业化程度与业务技能水平。
　　3.建立和完善专项调研制度，深刻洞察经济社会发展形势，准确把握和分析审判规律，不断破解司法实践中的新型疑难问题。
　　4.法院文化建设为载体，涵养法官的职业意识，弘扬法院的人文精神，使法官在深厚法律文化的熏陶与浸染中养成公平正义的价值取向、崇尚法律的归属意识以及理性客观的司法思维，真正成为职业化的高素质群体。法院和法官永远怀有一种充实自身、启迪心智、不断超越的精神动力与源泉，这是“学习型”法院的最佳状态和优势所在。
　　狠抓党风廉政，竭力打造“廉洁型”法院
　　法院的各级领导干部和法官手中，都掌握着一定的审判权、执行权或司法行政管理权，可以决定生杀予夺，可以决定财产流转，可以决定重大利益归属，最容易成为别有用心的人追捧或攻关利诱的重点对象。法官做不到廉政，社会心生贪欲，腐败堕落，丧失进取之志。因而，廉洁是法院立院之基，是法官立身之本。必须以如临深渊、如履薄冰的危机感和紧迫感，坚定不移地推进党风廉政建设。
　　1.建立健全惩防腐败“不愿为”的自律机制、“不能为”的防范机制、“不敢为”的惩戒机制、“不必为”的保障机制，对法院队伍始终坚持管理从严、标准从高、惩处坚决，把违法违纪问题和腐败现象降到最低限度。
　　2.培养法官队伍“公正司法、一心为民”的职业品德。在法院队伍中深入开展理想信念教育、革命传统教育、科学发展观教育、“公正与效率”主题教育等专题活动，坚持以崇高的精神、科学的理论、先进的事迹以及现代的司法理念武装法官头脑，涵养法官思想，引导法院队伍明辨是非，坚定立场，清醒自警，牢固树立起正确的权力观、地位观、利益观。
　　3.严格贯彻执行各项廉政制度，增强法官的法纪意识。用《人民法院审判纪律处分办法》、《法官行为规范》等系列廉政规定规范和约束法官的司法行为与业外活动，确保法官依法、审慎用权。
　　4.构建内外结合、有机互动的立体监督网络。对内要严把行政、审判、纪检监督关口，加强对重点部门、重要环节、热点部门的监督，保证制权有力，促使用权得当；对外要自觉接受人大、政协的监督、社会公众与舆论的监督，筑紧“隔离带”，架牢“高压线”。
　　5.正确处理好四个方面的辩证关系。正确处理审判工作与纪检监察工作的关系，只有严明的纪律、良好的作风才能保障和促进审判工作正常开展。正确处理从严管理与爱护干部的关系，真正树立严是爱、宽是害、放任是失职的观念。正确处理法院纪检监察的职能作用与各部门协调相融的关系，形成反腐倡廉齐抓共管的良性格局。正确处理发挥领导干部表率作用与一岗双责的关系，把法院各级领导干部作为党风廉政的重点对象，使之真正成为公正司法的模范、讲求效率的模范、抵制不良风气的模范，以良好的品行激励和影响一般干警。绝不能因为对队伍教育不严疏于管理而让个别同志失足，更不能因为队伍作风不纯司法不廉而使人民群众失望，这是“廉洁型”法院的政治责任和追求目标。
保持昂扬锐气，竭力打造“发展型”法院
　　发展是一个动态的持续过程，只有与时俱进、创新发展，人民法院才能准确把握自身角色定位与功能价值，才能在服务大局中有新的作为。必须保有强烈的“不创业就毁业，不发展就倒退”的警醒意识，保持昂扬向上、锐意进取的坚定信念与精神状态。
　　1.解放思想，转变观念。重点是解决和克服不思进取、状态萎靡、甘居落后的平庸之气以及因循守旧、抱残守缺、无所作为的消极思想，激发自加压力、勇对困难、负重前进的创造性与能动性。
　　2.自强不息，勤政敬业。发扬 “黑河经济发展相对落后，但黑河的审判水平不能落后”的志气，精心审判案件，潜心钻研业务，提高惩罚刑事犯罪，排解人民内部矛盾，理顺群众情绪，促进社会和谐稳定的司法能力与水平，实现法院工作更快的发展、更好的发展、科学的发展，创造无愧于时代、无愧于党和人民的司法业绩。
　　3.大力推进法院改革。抓好改革和完善诉讼程序制度、审判指导制度、执行体制与工作机制、审判组织与审判机构、司法审判与人事管理、规范内部监督与接受外部监督、推进法院体制改革等八项任务。当前一个时期，要着重就速裁程序制度，小额诉讼案件快速处理机制，刑事被害人国家救助制度，人民陪审判度，案例指导制度，申诉和申请再审制度以及审判委员会制度等方面进行积极探索和尝试，不断积累成功的经验和做法。
　　4.加强物质装备建设。加快网络化建设，充分运用计算机网络技术和现代科技手段，实现远程立案、法律文书模板化、印章数字化以及微机自动分案、自动排期和电子归档、审判流程微机化管理，最终达到办公设施科技化、信息传输网络化、法院办公无纸化以及信息交流便捷化、数据资料共享化，有效提升法院工作科技含量和办公自动化、信息化水平。“发展型”法院就是要以富有改革创新的勇气、永争一流的斗志，不断探索法院工作发展的新领域和新境界，不断开拓工作新局面。
　　构建长效机制，竭力打造“规范型”法院
　　法院作风建设是一项带有根本性的长期任务，必须依靠科学的机制与健全的制度来加以巩固和落实。尤其是法院司法活动高度严谨性的特点，决定了法院工作特别是审判工作的程序性与规范性。“规范型”法院的主要特征，在于着力解决制度不健全、管理不到位、工作机制与管理方式僵化等影响司法公正与工作成效的弊端，建构富于系统性、层次性与可操作性的制度体系。
　　1.在审判管理方面，重点是完善以审限跟踪为中心的案件流程管理机制，以案件质量评查为主要内容的质量管理机制，以错案责任追究为核心的督查机制，以目标管理考核为重点的考评机制。通过推进审判工作的现代化建设，形成保证案件依法审理、及时裁判、执行有力的司法运作机制，更好地维护社会公平与正义，节约诉讼成本，提高司法水平和诉讼效率。
　　2.在队伍管理方面，重点是建立健全符合审判工作特点的人事管理机制，建构评先创优、教育培训、竞争上岗、轮岗交流、法官遴选、中层干部队伍“一岗双责”等制度体系，形成系统严密的科学管理网络。制定体现与科学发展观和正确政绩观相适应的法院各部门及法官、工作人员实绩考核评估标准体系，构筑人尽其才的考评激励机制。突出司法行政管理的效能化建设，确保最大限度地利用有限的财力资源和物质资源，达到为审判工作提供最优质高效的事务管理、行政服务和后勤保障的效果。“规范型法院”的良性循环，真正做到领导决策用制度推行，干警行为用制度约束，各项工作用制度考评，充分调动和发挥法院队伍爱岗敬业、勤奋工作的积极性与主动性，使法院工作始终充满生机与活力。
　　坚定司法为民信念，竭力打造“服务型”法院
　　让法院的服务真正成为社会安定的“稳压器”和矛盾纠纷的“减压阀”。
　　1.加强法院队伍的思想作风建设，解决好“为谁掌权、为谁司法、如何服务”的根本问题。培养法官忠于审判事业，恪守公正司法的坚定职业信念，始终胸怀强烈的政治责任感和大局使命观，正确对待和行使党和人民赋予的审判权。
　　2.践行“公正与效率”主题，忠诚履行审判职责。围绕大局谋划工作，保障大局有所作为，切实把推进改革、促进发展、维护稳定作为法院工作的第一要务，提高在审判工作中贯彻落实科学发展观的能力、把握全局的能力以及依法处理各种利益关系的能力。在审判工作中，尤其是对疑难复杂案件、重大新型案件、矛盾易激化案件、易引起连锁反应的群体性和集团诉讼案件，绝不能因态度不审慎、工作不周到、方法不妥当而酿成事故或扩大事态，努力取得办案法律效果与社会效果的有机统一。充分发挥打击与保护、制裁与维权、惩罚与调节的职能作用，营造安定和谐、竞争有序的经济社会发展环境和投资法治环境。
3.积极践行司法为民，依法维护广大人民群众的合法权益。一切为了人民，一切服务人民，坚持司法为民，这是社会主义司法的根本目的和归宿所在。必须坚决反对和整治对人民群众感情淡漠、态度冷硬横冲、审判作风不文明、耍特权威风等官僚主义习气，强化法官队伍的公仆意识与群众观念。要把司法为民、便民、利民贯彻落实到每一个法院工作环节，融入到每一个具体的司法行为之中，认真研究解决群众告状不便、打官司累、申诉信访难、久拖不结等方面的问题，进一步健全和完善司法救助制度、告知诉讼风险、加大巡回审理力度、充分行使法律释明、推行公开审判、畅通立案信访渠道、依法扩大简易程序适用等多种举措和机制，提升司法的人性化与亲和力。通过公正高效办案、文明热忱服务的实际行动，生动诠释和彰显“服务型”法院公正司法、一心为民的鲜明特质。


爱辉区法院 陈胜斌 冷岩