婚姻登记效力、婚姻效力与重婚罪

王璞

问题的提出

张男与王女于2000年10月在某街道办事处登记结婚，此前，二人曾长期同居，对外以夫妻相称。2001年10月，二人发生矛盾，张某搬出与王女共住的房屋。2002年元月，张男又与李女办理了结婚登记，并举行了婚礼。王女得知后，以重婚罪将张男起诉至法院。法院审理期间，张男以某办事处违法办理结婚证为由，对该办事处提起行政诉讼，要求撤销结婚证书。重婚案件遂中止审理。
受案法院在开庭审理后认定以下事实：2000年9月29日，张男持自己与王女的合影照片、王女的离婚判决书，独自到被告处申请办理结婚登记，经办事处人员同意，张男将结婚登记申请表带回家中让王女签字。2001年元月，被告在张、王二人未到场的情况下，为二人填制了结婚证书。当天，张男与办事处人员一起去为王女送结婚证书，当时王未收，该办事处人员将结婚证书带回自己处保管。至2001年10月15日，张女去该办事处将二份结婚证领走。
受理法院认为：本案被告在女方未到场的情况下，未对张男提供的登记手续进行核实，便为二人制作结婚证书，违反了民政部《婚姻登记管理条理例》的有关规定。王女拒收结婚证书及办事处人员将证带回的行为，说明该次结婚登记申请以未得到法律的许可而告终。数月后王女要求领证，应视为新的结婚登记申请，被告未查明张男是否同意与王女结婚的事实，而将结婚证交与王女，认定事实错误，程序违法。因此判决：撤销被告为原告和王女办理的结婚证。
本案中，围绕着结婚证是否应当撤销、以及撤证是否影响对张某构成重婚罪的认定等，存在诸多争议。本文特列举如下，与同行商榷。

问题一、就本案而言，如果婚姻登记机关仅因程序违法，
是否可以撤销被诉行政行为？

行政诉讼以审查被诉行政行为的合法性为内容，包括程序和实体。被诉行政行为如果存在程序和实体上的违法事由，原则上应被撤销。但是，存在一些特殊事由的，也可以不撤销。从最高人民法院在《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）中第五十七条和五十八条规定可以看出，被诉行政行为违法但不撤销的情况有以下两类：
一）、作出确认被诉行政行为违法但不撤销的判决：
1、行政不作为；
2、不具有可撤销的内容；
3、依法不成立或无效。
二）、作出确认被诉行政行为违法但不撤销的判决，并责令采取相应的补救措施：
被诉行政行为违法，但撤销将会给国家利益或公共利益造成重大损失的。
另外，依据《解释》第五十九条的规定，被诉行政行为违法，但是撤销将会给公共利益或他人的合法权益造成损害的，可在判决撤销的同时，责令行政机关采取相应的补救措施。
如果行政行为违法，对该被诉行政行为撤销后，将会侵犯到第三人的合法权益，且不具有可补救性，如何处理，《解释》中却未作规定。本案中，结婚证书被撤销后，将对张男与王女之间的婚姻效力的认定带来障碍，并会侵犯到王女的合法权益，况且，结婚证书被撤销后，行政机关没有任何措施可以进行补救。对于此种情况，《行政诉讼法》及相关的司法解释均未规定。
一种意见认为，既然行政诉讼以对行政行为的合法性审查为内容，合法性包括程序合法和实体合法，那么一项明显违反法定程序的行政行为，又不存在上述《解释》第58条的情况，显然应当被撤销。
另一种意见认为，不能仅因行政机关的婚姻登记违反法定程序来撤销结婚证书。该结婚证书的撤销涉及到第三人王女的合法权益，并且不具有可补救性，应作出确认违法但不撤销的判决。
笔者以为，对此种行政行为，应依据《婚姻法》审查当事人是否符合结婚的实质要件。婚姻的实质要件包括：1、双方自愿；2、符合法定的婚龄；3、不是近亲和不存在医学上禁止结婚的疾病。如果当事人符合结婚的实质要件，仅在结婚登记时未遵守法定程序，或婚姻登记机关未严格程序，依据最高院的有关司法解释，本案中二人的婚姻关系应为有效。那么，对于一桩在法律上有效的婚姻，如果因为行政机关的过失而撤销结婚证书，会对无辜当事人的合法权益造成侵害。特别是在一方存在恶意的情况下，如婚姻中一方移情别恋，为逃避重婚行为而带来的处罚时，很容易选择提起行政诉讼而撤销结婚证书，等于是帮助当事人轻易地规避了法律。
另外，“法治行政原则之所以要求纠正违法行政行为，主要是因为违法的行政行为往往损害公共利益或他人的合法权益。如果一个违法的行政行为既不直接涉及公共利益，也不涉及当事人之外的公民、组织的权益，即使它构成违法，也不一定必须予以纠正。如果行政违法不侵害任何一方的合法权益，而撤销该行政行为将侵害当事人或他人的合法权益，则不能撤销该违法行为”（1）。最高法的解释没有注意到这个情况，但实践中可以参照第五十八条来处理，作出确认违法（但不撤销）的判决。

问题二、如果该结婚证书因程序违法被撤销，
张男的行为是否构成重婚罪？

张男的行为是否构成重婚罪，首先要考察张男与王女婚姻关系是否有效。对此，也存在两种不同意见。
一种意见认为，在结婚证书仅因程序违法被撤销的情况下，不影响婚姻关系的效力。因为依据我国《婚姻法》的有关规定，婚姻有效的条件包括实质要件和形式要件，本案中张男和王女的婚姻关系符合结婚的实质要件，也符合法定的形式要件??办理结婚登记。该形式要件的效力并不当然以登记的程序是否合法为前提。若该形式要件的违法不足以影响到或实际未影响到实质要件的成立，那么，该婚姻关系应为有效的婚姻关系。本案中，张男明知自己与他人存在已经登记的婚姻关系，在没有依法解除该关系前，而又与李女结婚，主观上有重婚的故意，客观上造成了重婚的事实，结婚证书被撤销的事实和效力既不溯及张男实施重婚行为之时，也不影响对张王二人婚姻效力的认定。张男的行为应构成重婚罪。
另一种意见认为，结婚证书被撤销的行为，等同于民事审判程序的宣告婚姻关系无效，一起无效的婚姻关系，自始不发生效力。对李男也无约束力，因此，李的行为不构成重婚罪。
笔者认为，结婚证书被撤销，说明张王二人的婚姻关系已经法定程序被认定为无效婚姻关系。婚姻登记行为不可能按照《行政诉讼法》第五十九条规定的那样，“因程序违法而撤销的，责令行政机关重新作出行政行为”。对于不可补救性的结婚登记行为被撤销后，只能说明该桩婚姻关系缺少法定要件而无效。前一个婚姻关系既然无效，便不应受到法律的保护，张王二人也不符合事实婚姻的时间要求，因此，张男虽然存在重婚的主观故意，但不存在负刑事责任的客观基础??重婚行为；另一方面，重婚罪侵犯的客体为我国一夫一妻的基本婚姻制度，在前一个婚姻被认定为无效的情况下，为法律所保护客体也没有被侵犯，因此，若结婚证书被撤销，张男的行为将不构成重婚罪。

小结

分析上述观点，争论表现在以下两点上：一是对于婚姻登记类行政诉讼而言，是否被诉行政行为程序违法均应被撤销？二是结婚登记证书如果被撤销，撤销的效力是否溯及到未撤销以前？
笔者认为，婚姻登记行为是国家对私人关系依法进行适当干预并进行监管的行为。婚姻登记同时又对社会公众起到公示的作用，有利于相对人通过政府部门获知公民的婚姻状况。婚姻关系一旦通过政府登记的方式而成立，除非缺乏婚姻成立的实质要件，否则，不能被撤销；而撤销结婚证书的效力，应当溯及既往，即婚姻自始无效。这是由婚姻登记行政行为和婚姻关系的本质特点所决定的。


（1）张步洪：《行政违法≠婚姻无效 法律规则应互相通用》2003年1月22日《检察日报》
2003、2、8
财政部、国家税务总局


财政部、国家税务总局关于对外商接受中国境内企业的委托或与中国境内企业合作进行建筑、工程等项目设计所取得的业务收入征税问题的通知
财税外[1986]172号

1986-07-15财政部 国家税务总局


　　关于对外国公司、企业和其他经济组织(以下简称外商)接受中国境内企业委托或与中国境内企业合作(或联合)进行建筑、工程等项目的设计所取得的业务收入如何征税问题，财政部已经根据《外国企业所得税法》及其施行细则的原则作了规定。现针对各地执行中遇到的问题，重新明确如下:
　　一、外商接受中国境内企业的委托，进行建筑、工程等项目的设计，除设计工作开始前派员来我国进行现场勘察、搜集资料、了解情况外，设计方案、计算、绘图等业务全都在中国境外进行，设计完成后，将图纸交给中国境内企业，对此种情况，可从宽掌握，对外商从我国取得的全部设计业务收入，暂免征税。
　　二、外商接受中国境内企业的委托或与中国境内企业合作(或联合)进行建筑、工程等项目的设计，除设计工作开始前派员来我国进行现场勘察、搜集资料、了解情况外，设计方案、计算绘图等业务全部或部分是在中国境外进行，设计完成后，又派员来我国解释图纸并对其设计的建筑、工程等项目的施工进行监督管理和技术指导，已构成在中国境内设有机构、场所从事经营活动。因此，对其所得的设计业务收入，除准许其扣除发生在中国境外的设计劳务部分所收取的价款外，其余收入应依照税法规定按营利企业单位征收工商统一税和企业所得税。但对在委托设计或合作(或联合)设计合同中，没有载明其在中国境外提供设计劳务价款的，或者不能提供准确的证明文件，正确划分其在中国境内或境外进行的设计劳务的，都应与其在中国境内提供的设计劳务所取得的业务收入合并计算征税。
　　三、外商接受中国境内企业的委托或与中国境内企业合作(或联合)进行建筑、工程等项目的设计所取得的业务收入，按照本通知第二条的规定，应缴纳工商统一税和企业所得税的，应由其依照税法规定提出纳税申报，税务机关进行核实征收。但对不能提供准确的成本、费用凭证，不能正确计算应纳税所得额的，经当地税务机关审查确定，可以按照《外国企业所得税法施行细则》第二十四条的规定，核定利润率计算应纳税的所得额。为便于执行，可暂按其设计业务收入额的15%计算应纳税的所得额。
　　四、对属于外商转让专有技术所收取的使用费中包含的设计费，是整个技术贸易合同价款的组成部分，它与一般设计劳务的性质不同，属于使用权的转让，应列为专有技术使用费，一并计算征收所得税。
　　五、本通知自1986年7月1日起执行。外商凡在1986年7月1日以后取得的设计业务收入，都应按照本通知的规定纳税。但在本通知下发前，中国境内企业按委托设计、合作(或联合)设计合同规定，已支付给外商的设计费，并按规定征了税的，可不作变动。

财政部 国家税务总局

一九八六年七月十五号