本溪市城市危险房屋管理办法
辽宁省本溪市人民政府
本溪市人民政府令
第164号
《本溪市城市危险房屋管理办法》业经2012年9月29日本溪市第十四届人民政府第115次常务会议审议通过，现予公布，自2012年12月1日起施行。
市 长 高宏彬
2012年10月16日
本溪市城市危险房屋管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强城市危险房屋管理，保障居住和使用安全，根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《本溪市城市房产管理条例》、《城市危险房屋管理规定》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于城市规划区内国有土地上各类危险房屋的鉴定、治理、征收及相关管理活动。
本办法所称危险房屋，是指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。
第三条 城市危险房屋管理应当遵循危旧统筹、救灾优先、政府主导的原则。
第四条 市房产行政主管部门是我市城市危险房屋管理的主管部门。
各县（区，含本溪高新区，下同）负责本辖区内城镇危险房屋的预警、避险、抢险、紧急救援以及危险房屋的征收工作。
规划建设、国土资源、发展改革、财政、公安、审计、纪检监察、综合执法等部门应当按照各自职责，共同做好危险房屋的管理工作。
第二章 鉴 定
第五条 市房产行政主管部门设立的房屋安全鉴定机构，具体负责房屋危险性等级鉴定工作，并接受市房产行政主管部门的业务指导和监督管理。
第六条 房屋安全鉴定，必须有两名以上具备相应专业技术资格的鉴定人员参加，对特殊复杂的鉴定项目，市房屋安全鉴定机构应委托具有相应资质的房屋质量检测机构进行检测。
第七条 有下列情形之一的房屋，房屋修缮责任人或房屋所有权人、使用人应当向市房产行政主管部门提出房屋安全鉴定申请：
（一）出现不安全因素的；
（二）达到规定使用年限或前次安全鉴定确定使用期限的；
（三）改变用途危及安全的；
（四）房屋装饰装修危及房屋安全的。
发现前款规定情形之一房屋的，相关利害关系人及房屋所在地政府应当向市房产行政管理部门报告。
公共场所用房自竣工验收之日起，应当每5年申请一次安全鉴定。
第八条 申请房屋安全鉴定应当提交下列资料：
（一）申请人的身份证明；
（二）房屋所有权证或公有房屋租赁证及其他有关的合法证件；
（三）委托他人申请的，还应提交委托书和委托人的身份证明。
申请人不能提供前款第（二）项规定证明材料的，经市房产行政主管部门认定后予以受理。
第九条 市房产行政主管部门自接到鉴定申请之日起，2个工作日内委托房屋安全鉴定机构进行鉴定，房屋安全鉴定机构应当自受理鉴定申请之日起5个工作日内向申请人送达《房屋安全鉴定报告》。
第十条 房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定应当按照下列程序进行：
（一）受理申请；
（二）初始调查，摸清房屋的历史和现状；
（三）现场勘查、测试、记录各种损坏数据和状况；
（四）检测验算，整理技术资料；
（五）全面分析，论证定性，做出综合判断，提出处理意见；
（六）签发鉴定送达报告。
第十一条 鉴定危险房屋应当执行国家住建部颁布的《危险房屋鉴定标准》（JCJ125-99），同时参照有关专业技术标准、规范和规程进行。
房屋危险性鉴定等级分为A级、B级、C级、D级。
A级：结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全。
B级：结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。
C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。
D级：承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。
第十二条 房屋安全鉴定机构出具的鉴定报告应当使用统一术语，注明房屋危险性鉴定等级和处理意见并加盖房屋安全鉴定专用章。
《房屋安全鉴定报告》有效期为1年。
第三章 治理、征收
第十三条 市房产行政主管部门应当编制《本溪市城市危险房屋避险抢险和救灾应急预案》，报市人民政府批准后，由各县（区）人民政府组织实施。
第十四条 市房产行政主管部门应当每年对全市各类房屋进行安全普查，并将普查情况于当年9月30日前报市人民政府，同时抄送各县（区）人民政府。
第十五条 房屋修缮责任人应当定期对其房屋进行安全检查，在暴风、雨雪季节提前做好排险解危的各项准备。
第十六条 经鉴定房屋危险性等级属于A、B级的房屋，市房产行政主管部门应当在3个工作日内向房屋修缮责任人送达《房屋修缮通知书》，房屋修缮责任人应当按照《房屋修缮通知书》要求及时进行加固或修缮，并在30日内将房屋修缮情况报市房产行政主管部门。
房屋修缮责任人拒不加固或修缮的，由市房产行政主管部门委托第三人代理履行修缮义务，所发生的费用由房屋修缮责任人承担。
任何单位和个人不得阻碍对危险房屋的加固和修缮。
第十七条 房屋修缮责任人对房屋进行加固或结构性处理的，应当委托具有相应资质等级的设计单位依据《房屋修缮通知书》制定修缮方案，委托具有相应资质等级的施工单位进行施工；工程竣工后，应当将房屋修缮的有关技术资料送市房产行政主管部门备案。
第十八条 经鉴定房屋危险性等级为C级的危险房屋，市房产行政主管部门应当在2个工作日内向房屋所在地县（区）政府送达《危险房屋处置通知书》，县（区）政府应当按照《危险房屋处置通知书》要求采取处置措施，并在5个工作日内将处置情况向市房产行政主管部门反馈。
第十九条 经鉴定房屋危险性等级为D级的危险房屋，县（区）政府应当按照《本溪市城市危险房屋避险抢险和救灾应急预案》立即采取紧急避险措施，将房屋腾空。同时，按照我市国有土地上房屋征收补偿标准予以货币补偿安置，安置补偿资金由同级财政部门予以支付，征收后的土地纳入土地储备。
第四章 法律责任
第二十条 房屋修缮责任人违反本办法第十五条、第十六条第一款规定，未对房屋安全检查和及时排除安全隐患造成危害后果的，由市房产行政主管部门处以2000元以上2万元以下罚款。
违反本办法第十六条第二款规定，修缮责任人拒不承担修缮费用的，市房产行政主管部门可向人民法院提起诉讼。
违反本办法第十六条第三款规定，阻碍对危险房屋加固和修缮的，由市房产行政主管部门处以2000元以上2万元以下罚款。
第二十一条 房屋使用人擅自改变房屋结构、构件、设备或使用性质的，由市房产行政主管部门责令停止违法行为，恢复原状，并处以5万元以上10万元以下罚款。
第二十二条 因下列原因造成事故的，使用人、行为人应承担民事责任或行政责任：
（一）使用人擅自改变房屋结构、构件、设备和使用性质的；
（二）使用人由于堆物超过允许荷载或重物冲击影响结构的；
（三）使用人阻碍房屋所有人对危险房屋采取解危措施的；
（四）使用人明知结构异常、变形对险情不及时申报的；
（五）使用人擅自使用经鉴定属危险房屋的；
（六）行为人由于打桩、开挖、堆物、碰撞等行为危及房屋安全的。
第二十三条 房屋安全鉴定机构违反本办法规定，有下列情形之一的，由市房产行政主管部门责令改正；发生事故或造成损失的，应当承担民事责任：
（一）因故意把非危险房屋鉴定为危险房屋而造成损失的；
（二）因过失把危险房屋鉴定为非危险房屋，并在有效时限内发生事故的；
（三）因拖延鉴定时间而发生事故的。
第二十四条 违反本办法，拒绝、妨碍鉴定人员进行鉴定，或妨碍房屋修缮责任人对危险房屋进行加固修缮，构成违反治安管理行为的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定予以处理。
第二十五条 危险房屋管理部门和其他有关行政部门的工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 违反本办法，给他人造成生命财产损失构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十七条 农村集体土地上危险房屋的管理可参照本办法执行。
第二十八条 本办法自2012年12月1日起施行，1997年10月29日市政府发布的《本溪市城市危险房屋管理办法》（市政府令第53号）同时废止。
法析非典论古今之道
北方交通大学法学专业：李百琛
[摘要]：从旧时各朝官员隐瞒疫情到现代SARS的肆虐，不难看出有一种传统文化一直在影响我们的生活，事实上如果没有此次SARS的疫情，那么能有多少人知道中国早在1989年就有了《传染病防治法》，其里面第二十二条明确规定：各级政府有关主管人员，和从事传染病的医疗保健卫生防疫，监督管理的人员不得隐瞒，谎报或者授意他人隐瞒，谎报疫情。正是这种广场文化使社会主义中国的法治实施起来阻力重重，困难重重。使公民的基本权利受到侵犯。因此，笔者将在本文对这种“文化”法治，权利三者冲突问题谈一下自己的观点，望做到抛砖引玉，以期找到一个合适的解决办法。
关键词：传统文化， 法治 ，公民权利的自我价值 ，健康权
（一）法治实施与此类文化的冲突
在SARS出现之前，隐瞒疫情之类官场文化在中国已是屡见不鲜，他就像一颗毒瘤，时时刻刻阻碍着中国这条巨龙的腾飞。与SARS疫情的斗争表面上看是其中国乃至全世界医药科技力量的体现，在我看来，更像是这类“传统文化”与法治，权利 一次赤裸裸的正面对话。尤其是SARS横行无忌，简直是对中国目前法制建设及个人权利的一种嘲讽。
由此看来，此类“传统文化”在社会主义下的中国是留不得的。⑴这些年一批法学家反而排斥，反对现代法治和权利话语，主张维护旧有的“潜规则”“文化”或曰“特殊知识”强调这种本土资源的主要性，主张法治应当尊重这种“文化”，这种“特殊知识”而不是相反。
不错，真正有益的传统文化，我们应该保护。在共产党领导下的社会主义中国对本土资源采取的政策，一贯是取其精华，舍弃糟粕。这充分体现了我国对传统文化的理性化，非盲目性。
这次疫情之所以能迅速的蔓延，绝大部分原因是由于其行政管理部门办事不力，隐报，谎报疫情所致。出现这么大的漏洞并不是某一个部门所能办到的，它的实现是由一种“潜规则”或曰“特殊文化”之官场文化在作祟。这类“潜规则”正是上文所提之隐瞒疫情，诸此类传统文化。
此类文化对我国行政法制建设的影响最为显著。
非典初期，由于受到诸此类“传统文化”的影响，各行政部门一直对疫情采取隐而不报，报而不实的态度，直至《突发性公共卫生事件应急条例》在国务院第7次常务会议讨论通过，行政法治建设才有了开拓性的前进。在解读此条例中，笔者发现里面贯彻一种“三时（实）原则”即：“及时，确实，限时”。为何将此作为此条例核心？！
首先，我们从“三时（实）”涵义入手，由突发性公共卫生事件到造成国家，公民的财产损失，人身伤害所允许的最大限度范围内的这段时间 我们称之为“及时”。
“确实”是指突发性公共卫生事件所造成的损失应如实的公布于众，禁止隐瞒，或谎报更进一步来讲还包括各级部门的行政分工明确，不得擅离职守，更不可越职旁代。
“限时”是“及时”得以实施的法律保障，没有“限时”的存在，就谈不上“及时”和“确实”法律责任的承担。
这三时原则是我国法治顺利实施的有力武器，如果对他们利用不善，反之将成为“诸此类传统文化”赖以生存的源泉。
再从社会发展规律角度上看 ，生产力决定生产关系，生产关系对其有反作用。同样经济基础决定上层建筑，反过来上层建筑又影响着社会经济的发展。法治建设作为社会上层建筑的主要部分，其作用更无可厚非了。只有使法制体系不断的完善，才能使社会安定，人民生活水平得以提高。而目前，法治实施的最大瓶颈就是中国三千年封建制度遗留下的“诸此类官场文化”或曰“特殊知识”。只有解决其与法治实施的冲突问题，中国法治建设才会有质的飞跃。
由此看来，此次国家对SARS疫情的全力防治正是行政法治对“此类传统文化”进行的一场没有硝烟的反击战。
（二）公民权利自我价值的实现
在这个问题上，先对公民权利概念进行界定，公民权利即公民权，它与法人的权利，外国人的权利等概念相对应。⑵公民权是指国民依法享有政治，经济，文化，社会等各方面的权利。⑶这种分析得出公民权是公民权利的简称。公民权利可分为公民基本权利和公民一般权利,公民实体性权利和公民程序性权利。其中公民基本权利是由一国根本法来确认的，其他公民权利在一国法律体系中予以详细规定。公民的人身权既是如此。
在此次SARS中受到侵害最大的权利莫过于公民的生命健康权了。
健康权即（健康权利），作为一项基本人身权利受到国际法和各国法律的普遍保护。我国民法第九十八条规定，公民享有生命健康权。生命健康权包括生命权，人身权，健康权。健康权是生命健康权的重要组成部分。侵害生命健康权的侵权行为通常也分三种情形：侵害生命权，即致人死亡；侵害身体权即伤害身体完整性；侵害健康权，即损害健康致人患病。根据世界卫生组织的健康定义，侵害健康应当涵盖侵害躯体健康和侵害精神健康。而SARS的侵袭，由于诸“此类传统文化”的影响导致疫情没有及时控制住，因而在防治的初期管理部门出现了谎报，漏报的现象。这一切不仅对国人身体造成损害更在精神上给予了沉重的打击，可谓是对公民权利赤裸裸的漠视了。
再看法律上的“权利”它是指由法律所赋予的受到法律的支持与保障的一种力量，即所谓法律之力⑷。这种力量是有支配标的物和支配他人的能力，并与特定利益要素相结合。健康是人生存的基本条件。公民享有健康所带来的各种好处就是公民健康权的特定利益要素。因此健康权是特定公民依法享有的法律之力。
健康权是公民享有其他一切权利的基础，是与生俱得的权利，是公民最基本的利益。因而，健康权受到刑法、民法、行政法等各类法律规范的严密保护。在法律支持保护下，从而决定了任何人的行为，活动都不得侵害他人的健康，这就是任何人相对于其他人所应履行的义务及应遵守的法律规范。
健康权的保证正是对公民权利自我价值的一种肯定。非典的出现一方面是对公民权利自我价值实现的一种挑战，另一方面又是对中国现阶段法制建设实施的考验。
可以看得出来，公民的权利在某些时期，某个阶段受到不同程度的忽视，这说明公民权利自我价值的实现需要一个强有力的后盾保证-法治体系的健全。
在封建社会形态中权力的定位是国家统治者 君主至上正是对公民权利的否定。而社会主义下的中国由国之根本大法明确规定国家的一切权力属于人民，这恰恰证明的公民权利自我价值不是一种抽象的不证自明的普遍价值，而是无数生活经验中得出来的共识，甚至来自无数人自己的生命体验。
SARS事件中，公民权利的忽视，这正是中国“诸此类传统文化”的直接体现。而此类传统文化即为一种不证自明的普遍价值，这正是与公民权利自我价值相对立的。⑸从给国家和人民带来长达十年巨大灾难的文革，到日常生活中一些平民百姓遇到的不白之冤，种种无情的事实都说明如果没有法治或者法治得不到尊重，个人权利得不到保障，必然会给社会，国家，人民造成严重损害，后果极其可怕。
因此，保证公民权利自我价值的实现，就是对社会，国家，法治实施的一种肯定，更是对我国社会主义现代化建设顺利进行，国家长治久安的前提保证。
这次SARS肆虐再次以惨痛的事实提醒人们法治，权利是何等重要，提醒国人诸此类无视法律，漠视权利的“传统文化”或曰“特殊知识”之危害何其深远。同时也提醒人们中国的法治建设虽有不小的进步，但仍任重道远，因此现阶段应加强法制体系的完善，法治的实施，及公民权利自我价值的强化，杜绝那种“诸此类传统文化”或曰“特殊知识”的蔓延，建立一个完善的民主，法治的社会主义国家。
⑴ 刘洪波 《南方周末》2003，7。17 11版 纵横谈
⑵夏勇《人权概念起源》中国政法大学出版社1992年版导言部分第3页
⑶赵树民 著《比较宪法法学新论》中国社会科学出版社2000年第340页
⑷梁慧星《民法总论》，法律出版社1996年版第62,63页
⑸刘洪波 《南方周末》2003，7。17 11版 纵横谈