陕西省榆林市人民政府办公室


榆林市人民政府办公室关于印发榆林市到户小额扶贫贴息贷款风险保证金管理办法和榆林市小额扶贫贴息到户贷款实施细则的通知
榆政办发〔2008〕19号


　　
　　各县区人民政府，市政府各工作部门、直属机构：
　　《榆林市到户小额扶贫贴息贷款风险保证金管理办法》（试行）和《榆林市小额扶贫贴息到户贷款实施细则》（试行）,已经市政府研究同意，现印发给你们，请严格遵照执行。
　　
　　 榆林市人民政府办公室
　　 二〇〇八年四月八日


　　
榆林市到户小额扶贫
贴息贷款风险保证金管理办法(试行)


　　
　　第一章 总 则
　　第一条 为了加快我市贫困区域脱贫致富步伐，创新扶贫开发机制，切实解决贫困户贷款难的问题，积极支持贫困户发展种养业、小型农副产品加工业和流通服务业，市政府设立扶贫贴息贷款风险保证金，以降低金融机构运作风险，特制定本办法。
　　第二条 扶贫贴息贷款风险保证金经市政府批准设立，由市财政局、扶贫办按本办法规定管理并委托各县区运作，用于弥补扶贫贴息贷款坏账损失，降低风险，以调动金融机构发放扶贫贴息贷款的积极性。
　　第三条 本办法所称风险保证是指承担扶贫贴息贷款的金融机构按照扶贫部门的有关要求发放贷款，因借款人无法履行债务时，按照本办法有关程序由风险保证金中承担代偿责任。
　　第四条 风险保证金运作以“社会性、合规性、流动性、安全性”为前提，以“平等自愿、公平守信、有效扶助、控制风险”为经营原则。
　　
　　第二章 风险保证金来源与规模
　　第五条　风险保证金初始规模为每个县区50万元，其中,2007年财政收入过三亿的榆阳、神木、府谷、靖边、定边由县区财政安排，横山、绥德、米脂、佳县、吴堡、清涧、子洲由市财政安排，以后根据业务发展需要，所有县区都要由各县区财政注入资金，增加风险保证金规模。如政策发生变化和调整，国家不再安排扶贫贷款项目时，横山、绥德、米脂、佳县、吴堡、清涧、子洲七县要将风险保证金按初始数额归还市财政。
　　第六条 风险保证金要设立专户管理，封闭运行，单独核算。
　　
　　第三章 管 理
　　第七条 风险保证金由市县区财政局、扶贫办负责管理，县区财政局、扶贫办为风险保证金日常管理机关。
　　第八条 各县区财政局、扶贫办的主要职责是：
　　（一）执行年度扶贫贴息贷款投放工作计划；
　　（二）负责风险保证金日常管理；
　　（三）审议、核销坏帐，审议、批准弥补代偿损失方案；
　　（四）提请各县区政府审议调整风险保证金规模和弥补代偿资金；
　　（五）负责对各乡镇、村组协贷员开展贷款相关的业务培训和工作指导。
　　
　　第四章 贷款保证对象和条件
　　第九条 扶贫贴息贷款对象和条件：
　　（一）全市在册贫困户，户主年龄在18-60周岁之间、身体健康，诚实守信。
　　（二）贷款用于发展种养业、小型农副产品加工业和农副产品流通服务业。
　　（三）勤俭持家，信誉良好，申请扶贫贷款风险保证时在任何金融机构没有不良贷款。
　　
　　第五章 扶贫贷款保证额度和期限
　　第十条 扶贫贴息贷款风险保证金为每个贫困户提供与贷款等额的风险保证，最多不超过10000元。
　　第十一条 扶贫贴息贷款风险保证期限为一年。
　　
　　第六章 贷款利率与贴息
　　第十二条 贷款利率由县区扶贫办与承贷金融机构，在央行规定的基准利率和浮动系数范围内商定。中省财政贴息一年,贴息率为5%，逾期贷款不贴息。在办理贷款手续时，借据上直接按照贴息后借款人应负担的部分填写，贴息期内借款人负担部分由信贷员按期催收，在贴息期内，已偿还贷款的财政补贴部分由承贷金融机构逐笔登记核算汇总，经县扶贫办确认后，县财政及时拨付承贷金融机构。贴息期满未能归还的贷款，执行承贷金融机构同期罚息利率，利息由借款人全部承担。
　　
　　第七章 在保贷款的监督和管理
　　第十三条　借款人应严格按照约定履行义务，按规定用途使用贷款，并接受乡镇政府、县扶贫办和承贷金融机构对其资金使用情况、生产经营状况的监督检查。借款人情况发生变化（如：发生户籍、住址、联系电话变更等）时，应提前或于变更发生之日起3日内通知乡镇政府、县区扶贫办和承贷金融机构。
　　第十四条 各县区扶贫办应制定规范、有效的在保贷款监控管理措施及办法，指定2名以上专人负责扶贫贴息贷款业务，履行管理责任。
　　第十五条　凡有小额信贷扶贫业务的乡村，都要确定专人，协助县区扶贫办和承贷金融机构开展扶贫贴息贷款业务和对贷款人进行监督管理，及时掌握贷款人经营状况和资金使用情况，督促贷款人按约履行义务。
　　第十六条　各县区扶贫办、承贷金融机构和乡镇政府要切实履行职责，加强协调配合，做好业务工作。各县区政府要加强领导，落实责任，把扶贫贴息贷款工作纳入年度工作责任书考核之中，对扶贫贴息贷款覆盖面广，风险保证金代偿率低，促进农民增收成效显著的乡镇予以表彰和奖励；对扶贫贴息贷款业务开展不力或风险保证金代偿率达到10%以上（含10%）的予以通报批评；对徇私舞弊、弄虚作假、违规操作造成风险保证金损失的，要追究责任人责任，并按照有关规定给予处罚。
　　
　　第八章 代偿与追偿
　　第十七条　承贷金融机构对已到还款期限未及时归还的、或已经宣布提前到期的贷款，应及时向贷款人催收贷款，并将贷款人信息抄送乡镇和县区扶贫办，履行追索责任。追索期为自贷款期限届满或宣布贷款提前到期之日起三个月止。
　　第十八条　追索期结束后，经追索借款人仍未偿还的贷款本息，承贷金融机构依照本办法之规定，提供相关证明材料，申请风险补偿。
　　第十九条　各县区财政局、扶贫办收到承贷金融机构风险补偿申请后，根据本办法规定对贷款发放、监督管理和债务追索等程序进行认定。对符合先行代偿的贷款，在5个工作日内向承贷金融机构出具同意代偿意见，并办理代偿资金拨付手续。
　　第二十条　代偿资金由风险保证金垫支，代偿仅限于尚未清偿的贷款本金和利息。
　　第二十一条 下列情况，各县区财政局、扶贫办有权拒绝承担风险责任：
　　（一）承贷金融机构未在追索期内向借款人催收或在追索期满后5个工作日内（节假日、双休日顺延）向财政局、扶贫办申请风险补偿；
　　（二）承贷金融机构未按本办法规定履行追索义务；
　　（三）承贷金融机构确认借款人已发生危及贷款安全的重大事项而未及时采取措施并告知乡镇和县扶贫办，造成贷款损失；
　　（四）承贷金融机构未按扶贫部门要求发放贷款，造成贷款损失。
　　第二十二条　各县区扶贫办、财政局和承贷金融机构对逾期贷款确认风险代偿后，应会同乡镇采取有力措施，积极开展债务追偿工作，对借款人恶意逃避债务的，承贷金融机构要依法向人民法院提起诉讼。追偿收回的资金全部用于冲减风险保证金代偿部分。
　　
　　第九章 风险保证金的管理
　　第二十三条　风险保证金专户储存于承贷金融机构，单独核算，封闭运行，用于承担扶贫贴息贷款风险。存款利息由各县区扶贫办用于开展扶贫贴息贷款业务的工作支出经费。
　　第二十四条　各县区财政局、扶贫办负责贷款风险的确认。应建立规范、高效的风险评价体系，科学、合理的考核指标体系和快捷、便利的运行体系，严格、有效的监督管理机制，督促各乡镇建立贫困户信用档案，培养贫困户诚信意识，完善对被保证人的事前审核、事中监控、事后追偿与处置机制。
　　第二十五条 各县区扶贫办每季度向所在县区财政局报送贷款风险情况报告，认真做好对在保贷款信息的收集、整理与分析工作，并定期向各乡镇和承贷金融部门通报情况。
　　第二十六条 承贷金融机构上年度扶贫贴息贷款不良率达到15%时，各县区扶贫办应向其提出预警通知、采取防范风险措施，并立即停止发放新的贷款。
　　第二十七条　风险保证金按年度核算，由各县区财政于次年一季度内向政府报告风险保证金财务情况，并提出代偿损失处置方案。
　　第二十八条　代偿贷款具有下列情形之一的，经采取所有可能的措施和实施必要的程序进行追偿之后，符合下列条件的贷款，由各县区扶贫办提出确认坏帐申请，会同各县区财政局审核同意后核销：
　　（一）借款人和担保人依法宣告破产、关闭、撤销或解散，并终止法人资格，对借款人和担保人进行追偿后，未能收回的债权；
　　（二）借款人死亡，或者被依法宣告失踪或者死亡，对其财产或者遗产进行清偿，并对担保人进行追偿后，未能收回的债权；
　　（三）借款人遭受重大自然灾害或者意外事故，损失巨大且不能获得保险赔偿，或者经保险赔偿后，确实无力偿还部分或全部债务，对其财产进行清偿和对担保人进行追偿后，未能收回的债权；
　　（四）借款人和担保人虽未依法宣告破产、关闭、撤销、解散，但已完全停止经营活动，被县级及县级以上工商行政管理部门依法注销、吊销营业执照，对借款人和担保人进行追偿后，未能收回的债权；
　　（五）借款人和担保人虽未依法宣告破产、关闭、撤销、解散，但已完全停止经营活动或下落不明，未进行工商登记或连续两年以上未参加工商年检，对借款人和担保人进行追偿后，未能收回的债权；
　　（六）借款人犯罪被追究责任，其财产不能履行到期债务，又无其它债务承担者，经追偿后确实无法收回的债权；
　　（七）由于借款人和担保人不能偿还到期债务，提起诉讼后，经法院强制执行，借款人或担保人均无财产可供执行，被裁定中止、终结执行后，仍无法收回的债权；
　　（八）对借款人和担保人不能偿还到期债务，提起诉讼，因借款人和担保人主体资格不符或消亡等原因，被法院驳回起诉；或因借款合同、担保合同等权利凭证遗失或超过诉讼时效，被法院裁定不予受理或判决驳回诉讼请求等，经追偿后仍无法收回的债权；
　　（九）经国务院专案批准核销的债权。
　　第二十九条　以县区为单位，风险保证金年度代偿率最高为风险保证金总额的15%。代偿损失由各县区财政在次年一季度及时如数补足风险保证金，并拨付到风险保证金专户。
　　第三十条　下列情况不属于补偿担保代偿损失范围：
　　（一）承贷金融机构及各县区扶贫办违反本办法规定范围等审批发放贷款，造成的风险代偿损失；
　　（二）承贷金融机构及各县区扶贫办未采取债务追偿措施造成贷款无法收回的风险代偿损失。
　　第三十一条　风险保证金损失率低于10%的县区，可以风险保证金的1%为基数，每低一个百分点，可按递增1%的幅度安排奖励资金，由各县区财政拨入风险保证金账户“奖励资金”科目。
　　
　　第十章 监督和奖惩
　　第三十二条　各县区财政局、扶贫办要加强对风险保证金的监督管理，及时发现和解决问题，确保扶贫贴息贷款风险保证政策真正落到实处；要定期、不定期组织或委托审计部门对风险保证金进行专项检查或审计；要充分发挥社会舆论和群众监督作用，建立公众举报监督制度，公布举报电话，公开接受社会监督。
　　第三十三条 奖惩
　　（一）对于贷款投放总体规模达到计划规模的100%以上，且风险保证金损失率在10%以下的县区，奖励资金用于奖励县区财政局、扶贫办、承贷金融机构、乡镇政府工作人员和村级协贷员，资金分摊办法由各县区制定。
　　（二）对于贷款投放总体规模在计划规模的85%以上，但风险保证金损失率在10%以下的县区，拿出奖励资金的50%，用于奖励乡村两级工作人员，其余奖励资金纳入风险保证金。
　　（三）对于风险保证金损失率在10%以上或贷款投放规模未达到计划的85%的县区，不奖励工作人员。
　　
　　第十一章 附 则
　　第三十四条 本办法未尽事宜，相关法律法规、有关政策另有规定的，按其规定执行。
　　第三十五条 本办法自二○○八年五月一日起施行。



“个性化”的有限责任公司
——有限责任公司法草案简评

吴 越 西南政法大学教授 博导

本文的完成得到了欧盟的资助（中国欧盟法律和司法合作项目基金编号PMO/DF/02/006）。本文的观点由作者自行负责，不代表欧盟立场。
This document has been produced under financial assistance of European Union（EU-China Legal and Judicial Co-operation Programme ref. PMO DF/02/006）. It is under the sole liability of the author and can under condition be regarded as representing the position of the European Union.

本文目次
引言
一、 有限公司的股东最高人数
二、 对股权继承的限制
三、 有限公司章程的特征与示范法
四、 有限公司出资方式立法的微调
五、 有限公司的表决方式与股东会召开方式
六、 划分有限公司规模的标准与董事、监事制度
七、 有限公司董事会（或执行董事）的权限

引 言

由“公司法修改”研究小组完成的《中国公司法修改草案建议稿》即将公开发行（王保树主编，社会科学文献出版社2004年11月版，以下简称草案）。笔者有幸较早地阅读了这个草案的一部分条文和立法理由说明，读后觉得这个草案基本上达到了王保树教授(草案主要设计人)在该书的序言中明确的目标，即致力于提高公司法的可操作性和可诉性；尊重公司的自治，适当增加任意性规范。
草案共十一编316条，与现行公司法相比，主要是增加了总则规定，在有限责任公司一编中设专节增加了一人公司规定，此外草案也基本上采纳了笔者初步起草的对关联企业与企业集团的规定并专设第七编。
本文侧重谈谈草案对有限责任公司的规定（第三编，第173至200条，初稿设计人赵旭东教授）。正如研究小组所强调的那样，草案在有限责任公司的规定方面强调了有限公司兼具人合与资合色彩的性质。应当说，与现有的公司法规定相比，草案对有限公司的规定更加突出了公司章程的自治性质，可操作性也更强了。尽管学界近年来已经结合世界潮流就公司法属于强行法或任意法(管制与放松管制)展开了广泛的讨论，但是笔者看了这个草案之后，才真正看到了介于强行法与示范法之间的我国有限责任公司法的真实画面，可以说这是一个接近完美的专家草案。
草案在保留现有公司法及相关规定中已经得到实践验证的法律条文之外，大量地借鉴了国外的立法经验，几乎每个条文后面都列有具有代表性的西方国家的相关法律条文和港澳及台湾地区公司法的相关规定。对一些主要针对国内公司法实践而设计的条文，研究小组也做了详细的说明，让读者一目了然。因此，笔者认为，这的确是一部理想主义与现实主义相结合的草案（王保树语）。笔者对“公司法修改”研究小组在没有任何经费支持下以严谨的态度编写草案的奉献精神充满敬意。
不过，笔者也发现，草案中个别地方仍然存在改进的空间，尤其是在充分体现有限公司的本质特征以及如何体现有限公司适合小型企业形式的方面。还有在提高有限责任公司法的可操作性方面，也存在微调的余地。笔者主张制订单独的有限责任公司法草案，以充分体现有限公司的特征，发挥股份公司与有限公司在市场经济中的不同作用（现代法学2003年2期），现在看来，尽管可以在一部法律中对有限公司和股份进行既统一又区别的规定，但是应当尽量防止在结果上出现有限公司成为股份公司附庸的情形，例如台湾学者在台湾公司法修订后已经出现过有限公司存废的争论（ 【台】林国全，台湾地区有限公司法制之探讨与应有之修正方向，载王保树主编，全球竞争体制下的公司法改革，社会科学文献出版社，2003年版，第445-484页），原因就在于改革之后的台湾有限责任公司越来越接近闭锁型股份公司了。笔者看到，研究小组在起草过程中已经刻意突出有限公司与股份公司的区别，但是在某些方面，这种区别仍然不是很明显。以下是笔者阅读草案中有限公司规定后的一些不成熟的感想，唯愿一切关注公司法修订与改革的人士，都积极参与到讨论中来，因为：
任何改革都伴随着思想的碰撞，无论是在改革前还是改革后。

一、有限公司的股东最高人数

草案第第174条规定： “有限责任公司由一个以上50个以下股东共同出资设立。”
承认一人有限公司并专节规定一人公司是草案的亮点之一。不过，草案仍然将股东人数限制在50个以下是值得商榷的，建议取消股东人数限制的规定，理由如下：
首先，将来的有限公司将以私人投资者为主，尤其是夫妻性质的、朋友性质的或者家族性质的小型有限公司将占相当的数量。而股东人数少正是有限公司的特征。由于草案降低了有限公司的最低法定资本，仅3万元，加之草案承认了折中授权资本制并允许非现金出资，因此在将来私人出资人设立有限公司新时几乎都不太可能超过50名，因为按照草案第176条规定推算，出资人只要拿1万2千元现金作为第一笔出资就可以注册有限公司，如果分摊到50个股东头上，也就是每个股东仅出240元就可以了。因此，从设立法的角度看，已经没有必要限制最高人数，这是理由之一。
因此，有限责任股东超过50人的情形，主要出现在公司设立之后。从中国的国情看，由于集体企业和国有企业改制而形成的有限公司中职工股份的存在，使得目前的经过改制的有限公司中股东人数超过50人的现象较为普遍。正是因为现行公司法对有限责任公司股东最高人数的限制，才导致实践中改制公司存在很多问题。一个比较突出的现象是，在改制公司进行设立登记时，由于有的工商局严格按照有限公司股东人数限制的规定办事，使得公司的职工股东不能记载于登记时需要提交的股东名册中，导致这部分职工虽然享有收益权（凭借公司内部的股权证书）但无法正常行使表决权，加剧了这部分职工股东与现行董事会的矛盾；尤其时在换届选举董事会成员时，情形更是如此。根据笔者的调查，仅在重庆市渝中区的改制企业中，存在上述问题的远不只一家，可见问题的普遍性。如果取消限制，将有助于缓解这个问题。
第三，随着私人性质的，尤其时家族性质的有限公司的增多，若干年后，必然发生因股权的世代继承而自然增加股东数量的现象，这在西方国家尤其如此。况且草案的第183条明确承认了对股权的继承权。可以设想，一个家族性质的有限公司经过若干代人的继承，必然会出现股东人数超过50人的现象。
第四，从欧盟的情况看，法国、爱人兰、卢森堡等少数国目前还有限制股东最高人数的规定。德国也曾经规定，一旦有限公司股东超过50人，应在规定期限内改组为股份公司。但是绝大多数欧洲国家已经取消了这一规定。理由在于，法律不能强制一个有限公司改组为股份公司，即使是合伙企业，也应当允许其成长为大企业，换言之，有限公司虽然主要是为小企业而设计，但不意味着大企业就不能采用有限公司的形式。
第五，有限公司达到了大公司的规模，例如大型股份公司的规模，则可以按照公司大小的不同严格其内部管理制度与财务制度，及其要求增加职工董事或监事（参见草案第191条和190条和下文分析）。那么大企业与小企业的标准是什么呢，从国外的立法经验看，判断公司大小的标准主要不是股东人数，而主要是
（1） 公司的注册资本，例如超过100万元时；
（2） 公司的年销售额或营业额，例如超过500万元；
（3） 公司雇佣员工的人数，例如超过200人时。
这个标准，比起“规模较大”或者“规模较小”等随意性较大的标准而言相对客观一些，易于操作。根据这个标准，就可以具体的要求那些公司可以简化会计制度，那些公司应当增加职工董事或者监事了（详见下文）。
总之，笔者认为取消有限责任公司股东最高人数限制将更加符合公司法修改小组确定的公司法改革目标，也符合国际通行的做法，反之保留限制性规定将不利于改组公司和公司股权的继承。

二、对股权继承的限制

草案第183条规定，“继承发生时，除非股东持反对意见，死亡股东的继承人当然成为公司股东。股东持反对意见的，按本法规定的股权转让规则办理”。
草案新增了关于股权继承的规定，无疑是充分考虑到了国内的公司法实践和国外的立法经验。但是草案规定股权继承时若股东持反对意见则应当按照股权转让规定办理的做法值得商榷，理由如下：
首先，按照一般的理解，股权是财产权，属于绝对权利，而不是债权。除非法律有明确规定或者法院的判决，对股权的继承权不能被剥夺。因此，股权的继承也应当与其他财产权的继承一样，充分尊重权利人自己的意愿，不能简单地因为第三人的异议而剥夺权利人的意愿，这个意愿就体现在公司的章程或者死亡股东的遗嘱中。若死亡股东未立下遗嘱并且公司章程未约定，则只能按照法定继承处理，而不能有第三人意志的干涉。
其次，在公司章程未作约定的前提下，实践中股权的继承权人也的确存在与其他现有股东不合的例子，影响到公司的正常经营甚至公司的存亡。现在具体分析一下。
若死亡股东占有公司的大部分股份，且继承权人也继续成为大股东，而该继承权人或其法定的监护人无力或无意经营公司，则大致出现三种情形。第一种情形则是继续让公司存在，为此又分两种情况。首先，在保留股东身份的前提下，若继承权人或其监护人信任现有的某个股东，则该股东可能被任命为业务执行人（执行董事），若不信任现有股东，则可能委托第三人来作为执行董事。第二种情形就是继承权人将股权转让给现有的某个股东或第三人，以得到一定补偿为前提退出公司。第三种情形就是继承权人借助于表决权优势通过股东决议解散公司并进行清算。解散公司和任命第三人经营公司也许不是维护公司自身长远发展的好办法，但是这样做是对继承权的尊重，而不能因为小股东有异议就剥夺对股权的继承权。
反之，若死亡股东系小股东，情况正好就反过来了。这时的继承权人根本无法对抗继续留在公司的大股东。若大股东对继承权人的股东身份有意见，则继承权人自己一般也不会选择继续其股东身份，因为大股东完全可以通过一些行为将其排挤出去。若仅仅是其他小股东对继承权人的股东身份有异议，而大股东没有异议，则更不能因为该小股东有异议就剥夺其继承股权的权利。可见，股东的异议权是否真正能够有利于公司的管理与公司自身利益，本来就时值得商榷的。